07/02 - USA - ABUS DE POUVOIR. LE MÉMO DE DEVIN NUNES
PRÉSIDENT DU COMITÉ DU RENSEIGNEMENT DE LA CHAMBRE,
EXPOSE L'ABUS DE POUVOIR.
David Nunes
Le mémo* controversé de Nunes est sorti. Il affirme que le FBI et le ministère de la Justice ont abusé de leur autorité de surveillance lors de la campagne présidentielle de Trump en 2016. Les démocrates disent que le mémo les accuse à tort.
Le président Donald Trump a déclaré que la note du GOP*récemment déclassifiée alléguant des abus des tribunaux de la FISA**st "terrible" et montre que "beaucoup de gens devraient avoir honte d'eux-mêmes".
"Ce qui se passe dans ce pays, je pense que c'est une honte", a déclaré le président.
* GOP (Grand Old Party) est l'acronyme du parti républicain américain
** Le Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) est une loi du Congrès des États-Unis de 1978 décrivant les procédures des surveillances physiques et électronique, ainsi que la collecte d'information sur des puissances étrangères soit directement, soit par l'échange d'informations avec d'autres puissances étrangères.
La note montre que les fonctionnaires de l'administration Obama ont utilisé des déclarations non vérifiées payées par la campagne de Clinton pour justifier une enquête sur le personnel de Trump.
Le peuple américain est confronté à une question politique fondamentale posée il y a des siècles par le satiriste romain Juvénal: Qui gardera les gardiens?
Que faire lorsque les outils destinés à protéger les personnes sont utilisés pour leur nuire?
Le mémo publié vendredi par le Comité permanent de la Chambre sur le renseignement est la première étape pour répondre à cette question.
L'acte d'accusation central est que les hauts fonctionnaires de l'administration Obama ont sciemment et délibérément utilisé des informations non vérifiées payées par la campagne Hillary Clinton, dont certaines provenaient des services secrets russes, dans un document de la cour secrète pour justifier une enquête de contre-espionnage. Ce processus corrompu fut plus tard la base d'une campagne visant à saboter l'administration entrante de Trump et à alimenter une chasse aux sorcières contre le président.
Selon le mémo, des hauts fonctionnaires du FBI ont à plusieurs reprises demandé, reçu et renouvelé des mandats de la Loisur la surveillance des renseignements étrangers (FISA) pour surveiller les membres de la campagne Trump pendant les élections. Ces fonctionnaires, y compris le directeur James Comey et le directeur adjoint Andrew McCabe, ont justifié les demandes de mandat devant la Courde surveillance des renseignements étrangers (FISC) en partie avec les informations générées par Christopher Steele, qui travaillait pour la campagne d'Hillary Clinton.
Le principal contact de Steele au ministère de la Justiceétait le sous-procureur général adjoint Bruce Ohr, dont l'épouse était également employée par "Fusion GPS"* en tant qu'expert de la Russie travaillant sur la recherche anti-Trump.
* Fusion GPS est une société de recherche commerciale et d'intelligence stratégique basée à Washington, DC. La société mène des enquêtes ouvertes et fournit des conseils stratégiques aux entreprises, cabinets d'avocats et investisseurs, ainsi qu'à des enquêtes politiques, telles que la recherche d'opposition
Ohr était bien au courant de la volonté de nuite à Trump de Steele et du manque de fiabilité de la preuve, mais le tribunal n'a rien dit de tout cela. Et, selon le mémo, McCabe a témoigné devant le comité que sans le dossier Steele, aucun mandat de surveillance de la FISAn'aurait été demandé.
Des informations de fond critiques ont été révélées dans des textos entre l'agent du FBI Peter Strzok et sa maîtresse, l'avocate du FBI, Lisa Page, qui discutait avec McCabe de la "police d'assurance"désormais tristement célèbre contre le président Trump . Les textes révèlent un climat troublant de préjugés anti-Trump parmi les enquêteurs eux-mêmes, qui pourrait ne jamais avoir été connu puisque, comme l'a dit le Roman Juvénal, "le crime commun garde son silence". Mais c'était avant le texto.
Le mémo Nunes FISA donne un aperçu d'un abus de pouvoir systématique qui a commencé aux plus hauts niveaux de l'administration Obama. La note ne met pas en danger la sécurité nationale mais expose plutôt une menace à la sécurité nationale, puisque la seule collusion russe qui a abouti à une action gouvernementale est celle des responsables du FBI, de la campagne Clinton, Fusion GPS et des services russes.
L'argument selon lequel le mémo expose des informations classifiées est spécieux, puisque rien dans le mémo n'est classé. Aucune source et méthode sont exposées qui ne sont pas déjà connues publiquement. Et tous ces types d'arguments détournent l'attention du point central de l'abus de pouvoir. Ce n'est pas le seul abus récent du processus FISA.
La note a des implications troublantes pour l'enquête du conseiller spécial Robert Mueller. Nous constatons maintenant qu'un réseau de conspirateurs a abusé du pouvoir gouvernemental en cherchant à saper le processus électoral et, à défaut, à saboter un président dans un processus qui est toujours en cours. La sonde Mueller dans la mesure où elle était basée sur un tel effort est le fruit de l'arbre à poison et devrait être suspendu immédiatement.
Les arguments à propos de la protection des sources et des méthodes ne sont pas pertinents lorsque nous parlons d'une crise potentielle de ce degré. Il n'y a pas de secret que le FBI ou une quelconque partie du gouvernement détient qui est plus important que la stabilité et la légitimité de notre système démocratique.
Il y a un marché de base que la plupart des Américains croient essentiel au fonctionnement du renseignement: Vous pouvez avoir ce pouvoir extraordinaire, mais seulement pour l'utiliser contre les méchants. Et nous vous faisons confiance pour respecter ce marché, surtout avec la vaste gamme d'outils d'enquête disponibles et le potentiel de destruction de tout ce qui touche au respect de la vie privée, et encore moins le droit de le faire.
Les fonctionnaires et les politiciens de Washington n'ont pas le dernier mot sur ce que nous pouvons voir. Ils travaillent tous pour nous et nous avons le droit de savoir tout ce qu'ils ont fait en notre nom. En fin de compte, la réponse à «qui doit garder les gardiens» doit être le peuple lui-même.
Par James S. Robbins, membre du Board of Contributors d'USA TODAY et auteur de This Time We Win: Revisiting the Tet Offensive , a été directeur du Centre d'intelligence académique de l'Intelligence, enseigné à la National Defence University --------------------
*De quoi parle le mémo de Devin Nunes et comment affecte-t-il Trump?
Le document de quatre pages publié vendredi est au cœur d'une tempête de feu sur Donald Trump, la Russie et l'avocat spécial Robert Mueller. Qu'y a-t-il dedans?
La note a été rédigée par des assistants du républicain Devin Nunes , président du comité des renseignements de la Chambre, un ardent défenseur de Donald Trump et un membre de son équipe de transition.
Le comité enquête sur l'ingérence russe dans les élections de 2016, mais son enquête a débouché sur une lutte partisane contre le FBI et le département de la justice, et sur la façon dont ils ont enquêté sur l'ingérence. L'enquête est maintenant dirigée par un avocat spécial, Robert Mueller.
Vendredi, Nunes a publié les notes de service après que Donald Trump l'aitdéclassifié.
Le mémo de quatre pages tourne autour d'une écoute électronique sur Carter Page, qui fut brièvement un conseiller de la campagne Trump et un personnage sur le radar du FBI depuis au moins 2013 . Les documents allèguent que le FBI a omis des informations clés quand il a demandé à un tribunal pour l'écoute électronique en question.
Selon ses auteurs, les conclusions de la note «soulèvent des préoccupations quant à la légitimité et la légalité de certaines interactions [du ministère de la Justice] et du FBI » avec le tribunal qui approuve les demandes de surveillance. Il prétend également qu'ils "représentent une rupture troublante des processus juridiques établis pour protéger le peuple américain contre les abus".
La note critique les enquêteurs qui ont demandé l'écoute électronique, disant qu'ils ont utilisé des documents fournis par un ancien agent britannique, Christopher Steele, sans suffisamment divulguer leur source au juge. Steele était employé par une firme de recherche indépendante, qui à son tour avait été embauchée par les démocrates lors des campagnes électorales générales.
La note critique ces omissions et dit que Steele lui-même était «désespéré que Donald Trump ne soit pas élu et qu'il était passionné par le fait qu'il ne soit pas président». Le mémo affirme également que le FBI a "résilié" Steele comme source parce qu'il a parlé avec la presse.
Le mémo impute "un parti pris clair contre Trump"à un agent du FBI et à un avocat du FBI, au motif qu'ils partageaient des textes critiquant l'homme d'affaires. (L'agent a été retiré de l'enquête en décembre dernier et l'avocat a quitté le bureau.)
Le mémo lui-même note que l'enquête a commencé avant l'application d'écoute électronique sur Page. Il fait allusion sans détail à la façon dont un autre aide de Trump, George Papadopoulos, a fait des remarques suspectes à un fonctionnaire australien, qui a averti ses homologues américains .
La note reconnaît que Papadopoulos, pas Page, "a déclenché l'ouverture d'une enquête de contre-espionnage du FBI fin juillet 2016".
